一、人工智能不应该拥有法律人格的论据
1、人工智能的法律地位问题,是解决人工智能发展与人类身份认同焦虑的关键性问题。
2、认定人工智能的法律地位需要考虑人的反身性,否定人工智能具有法律人格的论据无外乎人工智能没有意志、缺乏理性,囿于生产工具的特性而缺乏人的欲望与社会性。
3、通过阐释现代权利理论视阈下的法律主体地位赋予机理,考察法律主体扩张进路,探究法律主体资格证成范式,明确人工智能法律主体地位与资格赋予的可能。
4、在实现人工智能为人类服务的共识基础上,确定人工智能法律人格有限性并明确阈值范围,以减少法律对技术发展造成的阻力。
二、人工智能法律不足之处
1、人工智能已被广泛应用于政治、经济、工业、外交、教育、卫生等行业。人工智能在生殖健康、医疗卫生、自动驾驶、人脸识别等不同领域的运用，在伦理道德、法律规范等方面产生了诸多空白和盲点。
2、同时人工智能的发展在人格权、知识产权、数据财产保护、侵权责任认定等方面也产生了新的问题。
3、这必然带来制度、规则、标准、程序等的新变化和新需求，自然而然与法律紧密结合起来。作为一把双刃剑，人工智能就像是潘多拉魔盒，外观虽然精美，让人爱不释手，可一旦打开也可能释放厄运。
三、人工智能是否能成为法律主体
人工智能具有明显工具属性,缺乏被法律独立尊重的理由,因此无法成为类似生物人那样真正的法律主体。只有民事主体才有代理权限,并且要有一定的行为能力,这在某种程度上承认人工智能法律主体地位.
四、人工智能的法律背景
1、首先，随着人工智能的发展，涉及到人工智能的法律问题也逐渐增多。这些问题包括隐私保护、知识产权、责任追究等。
2、其次，各国都在制定相关的法律法规来规范人工智能的发展和应用。例如，欧盟于2018年颁布了《通用数据保护条例》（GDPR），其中包含了对人工智能处理个人数据的规定。此外，一些国家也在制定专门的法律来应对人工智能的挑战和风险。总的来说，人工智能的法律背景是一个不断发展和完善的领域，需要不断关注和研究。
五、关于人工智能创新的法律
人工智能创新法律方案可以包括以下几个方面：
1.数据安全管理：制定数据安全管理制度、完善数据存储方案，增强数据保密性，保障数据的安全性。
2.法律智能分析：通过人工智能技术，对法律文本进行智能化分析，提高法律分析效率、准确性和可靠性。
3.司法辅助系统：开发和应用面向司法实践的人工智能应用系统，帮助法官、检察官、律师等法律工作者处理案件，提高司法效率和质量。
4.法律知识库建设：构建包括法律法规、司法案例、法律文书等在内的法律知识库，为各类用户提供便捷、精准的法律服务。
5.人工智能技术培训：加强人工智能技术与法律知识的培训，提高从业人员的技术水平和法律素养，推动法律服务的智能化和专业化。
需要注意的是，在任何情况下，人工智能都应该遵守相关法律法规以及道德标准。