2022年8月9日，一条禁令打破了加密市场的宁静，一只蝴蝶激起的监管风暴让加密界风声鹤唳。
美国财政部外国资产控制办公室(OFAC)宣布制裁龙卷风现金，龙卷风现金的开发者随后在荷兰被捕。随后，各种机构"回应新闻"。
USDC的出版商Circle正式将以太坊的地址列入美国财政部制裁名单的黑名单。
Uniswap封锁了253个与被盗资金或制裁相关的加密地址；贷款协议Aave还屏蔽了许多与TornadoCash进行货币兑换的地址.[XY002]
CeFi/DeFi申请逐渐受到"监督"。协议层的公链呢？如果有一天OFAC想在以太坊变成PoS(利害关系证明)后对其进行审查或制裁，有可能吗？
面对这个问题，以太坊创始人VitalikButerin通过推特回应称，如果监管部门通过某些协议的节点服务提供商(如利多和比特币基地)对以太坊进行协议级审查他会把这种审查视为对以太坊的攻击，如果有这种情况，他会选择通过更广泛的社会共识来摧毁这些节点。
用于CeFi/DeFi项目。一方面是分权的理想；一方面更合规，大规模获得更多用户。如何选择？监管会对加密世界未来的发展产生怎样的影响？
沈超TechFlow邀请了分不实资本'；美国总法律顾问、优质蓝领和科博首席运营官百合金两位具有法律背景的从业者，探讨加密监管背后的影响力及其未来发展。
嘉宾：
高素质蓝领，分不实资本总法律顾问，资深法律专家，区块链行业研究员。
边境上的李丽菁和科博首席运营官，中美律师。深入研究社会政策和合作机制。
以太坊合并后，POS共识机制的改造是否会带来更大的监管风险？
蓝领：不会有更大的监管风险，因为合并和POS改造是基础设施层面的事情。，不直接涉及金融业务。
但是，对于成为POS的共识机制，可能会针对监管机构调整具体的监管措施。具体来说，理论上监管部门可以对以太坊网络的各个验证节点进行一定的审查。对于功率和位置都是如此。在——POW时代，审核可以从矿池开始(但没有及时实现)，而在POS时代，会从节点托管服务商开始。考虑到大多数节点托管服务提供商都在美国。所以美国监管部门实施某种审查措施会更方便。
百合君：目前ETH和BTC一样，是公认的"商品"而不是一个"证券"在美国。。向POS转型可能会带来新一轮关于ETH是否是证券的讨论。乔治城大学的法学教授亚当莱维汀最近在推特上写道。取/质押获利方式类似于投资获利，符合"豪威"标准——定义了美国的证券。完全从他人的劳动中获利"，所以POSToken有被认定为证券的风险。
但是以太坊足够分散，Token不像证券一样有一个集中的发行方。而且，Staker是网络的参与者而不是纯粹的被动投资者，不符合Howey标准。所以我不'；我认为风险不大。
法规将如何影响DeFi的应用？
蓝领：任何DeFi项目首先要区分两个不同的东西：(1)智能合约本身；(2)相关开发商运营的项目公司(通常项目公司会提供一些基于DeFi的集中服务)。
例如，Uniswap'以太坊和Uniswap实验室中的ssmartcontract，虽然可能被外界视为同一个DeFi项目，但在法律层面上是两个独立的东西，监管问题也不一样。
DEFI中的智能合约(仅指部署在公共区块链的智能合约)目前并不被视为直接调整的对象，因为目前各国法律并未将智能合约视为能够承担自身责任的主体(虽然未来立法可能会有所变化)。。
因此，监管机构对于智能合约只能采取迂回策略，即禁止或限制相关个人/机构使用这些智能合约，从而间接将智能合约边缘化，甚至从主流市场中剔除。。但考虑到各国监管机构的管辖范围有地域限制，一般来说，美国在这方面的监管能力最强，因为美国监管机构的管辖范围可以覆盖最多、最广的个人/机构，相应地，一份智能合约也可以受到很大影响。相比之下，小国的监管措施可能对智能合同没有什么实际影响，即使名义上禁止相关方使用智能合同。
为DeFi项目的运营公司(通常是开发商自己成立的公司)，因其提供各种集中的互联网服务/金融服务，将根据现有法律法规接受日常监管。请注意，提供集中服务和"分散财政"本身并不矛盾。相反，它可以共存于一个DeFi项目中(客观地说，它确实经常共存)。
比如DeFi的大部分运营公司都提供web前端服务，这是典型的互联网信息服务。因此，常规的监管要求将自然适用(例如，UniswapLabs必须从网页前端隐藏那些非法证券令牌的交易接口，即使Uniswap'的智能合约没有改变)。
如果运营公司仍然持有一些金融业务许可证，它将提供额外的集中金融服务，并且还需要满足额外的监管要求。一般来说，对DeFi运营公司的监管属于常规监管范畴，不需要专门立法。由于DeFi采用了区块链技术，原有的监管要求也不再适用。展望未来，为了进一步加强对DeFi的监管。将会有新的立法(尤其是在美国)对DeFi的智能合同做出一些特殊规定。——符合一定条件的智能合同，可以视为特殊的商事主体，需要承担一定的法律责任，尤其是像道这样的DeFi项目。。此外，一些KYC要求可能对DeFi用户本身施加，或者对非KYC用户的资本流动施加各种限制。
监督对于以太坊的Validators节点意味着什么？怎么处理？
蓝领工人：它不会。目前没有任何意义。由于ETH本身是无许可的，未来潜在的监管措施可能在节点托管服务商层面，即服务商需要对节点客户采取KYC等措施。。对于作为验证者的个人本身来说，暂时没有直接监管的潜在风险。这其中最根本的原因是ETH的主链不直接处理金融交易。相反，这是链条中每个具体DeFi项目的业务(即DeFi智能合约与区块链联邦理工学院脱钩)，因此DeFi是监管的重点。
当然，如果有新的法律出台，，监管的触角会深入到区块链联邦理工学院本身，以至于某种形式的限制性监管要求会直接强加到任何一个联邦理工学院的验证机构上(虽然我觉得不太可能)。这将真正危及ETH本身作为一个未经许可的账本的愿景。到时候以太坊基金会必然会采取技术对策。。当然，这一监管要求肯定不会只针对ETH，而是适用于所有公链。
更强的监管如何影响DeFi与传统金融的关系？
LilyKing:短期内，更多的资本会进入观望状态。。但随着监管规则的逐步明确，机构资本进入DeFi会更加顺畅。DeFi具有成为下一代金融基础设施的巨大潜力。为了实现这一愿景，我们必须打破循环，从传统金融和实体经济引入数万亿资产。在这个过程中，不可避免地要和监管打交道。
但应对监管并不意味着完全臣服于——家加密企业，它们需要在监管框架下保留自己的去中心化特征。这不是一个非黑即白的选择。即使在美国政治中也有足够多的官员重视加密运动的创新力量，反对政府过度干预。最终很可能各方经过协调达成一个平衡：监管部门觉得可以达到防范金融犯罪，保护普通投资者的目的。而且加密部队仍然可以保持远远超出现有金融系统的开放性和自由性。
未来的加密世界是多样化的。在以太坊等协议层，很可能会保持非常强的去中心化，这就是区块链的价值。。这也是加密界最团结的地方。就连比特币基地的CEO也表示，宁愿取消跑马圈地服务，也不愿接受协议审查。
但是应用层会有区别。。有些加密团队会坚持保留最大程度的自由和隐私，在不配合任何监管和审核的情况下，依然会有自己的生存空间。但他们将需要面对纯虚拟资产的限制，还需要放弃一些国家的市场。
对于以大规模采用为目标的加密项目，需要在监管和反审查之间找到平衡。一方面，大多数用户可以'；他们无法独自在西部荒野中生存，他们真的需要一些保护。。另一方面，如果想和链下的人、资产发生关系，和法律、传统金融机构发生关系是很难避免的，需要迎合社会规则。
更强的监管对加密投资者意味着什么？
蓝领：区分传统机构和加密本地投资者。后者显然不会'；他们不喜欢监管措施，因此他们会转向监管较少的项目和市场，但对于前者来说，受监管的DeFi是他们熟悉并具有优势的战场。
由于资本体量比传统机构大得多，监管DeFi的流动性也会高很多。刻意为逃避监管而设计的DeFi项目会逐渐被边缘化，成为小众市场，但仍有生存空间。。CryptoNativeInvestor需要为这种变化做好准备(逐渐地，然后突然地)，在某个时候它将不得不做出选择。
任何技术带来的创新都可以'；t最终避免了政府权力(除非政府本身在人类社会消亡)，只是改变了政府行使权力的具体方式。
更强的监管对加密企业和道意味着什么？
LilyKing:无论是加密企业还是道，都需要加强监管情报，洞察不同国家和地区的政策，分析在哪里注册，如何纳税，如何做KYC，取得什么牌照等等。然后为你的团队做出最好的安排。最近美国SEC的一系列强力措施，可能会带来一波美队出海。但事实上，韩国、新加坡、日本、欧洲和印度都在不断出台针对加密行业的监管政策。
即使是CryptoNative的DAO，也需要对监管规则有深刻的理解，为自己争取最有利的监管环境。我们看到很多项目团队推出了去中心化的路线图，逐渐让中心化的创始团队退出。并最大限度地减少集中式基础架构。比如DYDX会把自己链下集中存储的订单簿变成节点去中心化运营，协议的利润不再由中心化机构收取。除了高调宣传"将控制权移交给社区"这一变化也使得它们不必像传统公司那样受到SEC的严格监管。
发行代币的Dao面临的下一个最大挑战是，如果被视为证券发行者，它们是否会被视为证券发行者。他们必须面对美国证券交易委员会和其他机构的监督。要避免自己的代币被认定为证券，需要深入了解证券的相关法律法规，对自己的代币组学和治理进行相应的设计。
分权是道最重要的护身符。监管者擅长关注中心化机构，没有办法从真正的点对点网络入手。而监管的合理性是基于对普通用户的保护。防范的是有人利用信息不对称来伤害普通用户，但这并不适用于一个真正做到信息透明共享的高参与度的道。
监督对用户来说也不完全是坏事。毕竟，智能合约可以'；不能完全阻止DAO成员做出对用户不利的行为。。且不说众多的RugPull，在最近的部落关闭事件中，部落道'；美国的投票决定让许多合作伙伴和用户感觉受到了欺骗，有些人甚至威胁要在SEC起诉他们。
对于传统股权结构，甚至有上市野心的加密公司来说，合规成本确实很高。让'；让我们看看比特币基地'；美国在这方面的开支。但付出这样的代价，是为了连接万亿美元的传统金融市场。加密世界也需要这样的企业。
作为一个法学教育背景的从业者，你怎么看待"法典就是法律"？
蓝领：这句话应运而生。因为英文中Code的一些含义是和法律一致的(中文会翻译成"代码").但显然，在中国语境中，这个词"代码"和"法律"唐'；不要有太多重叠的意思，这可能'；不要说双关语。
对于智能合约，代码是开发人员单方面编写的代码，没有经过任何一致的过程。将这种单方面成文的内容解读为具有强制普遍性的法律，显然是荒谬的。代码只能反映开发者'；的意志和能力，但它不是普遍的。没有强制性(不能直接强制用户运行代码)，甚至代码内容可能完全不合理，因此不具备法律应有的属性。
但是，将智能合约的代码解释为某种合约是合理的。即开发者与合同使用者之间的合同，或者合同使用者之间的合同。因为可以默认"一旦您使用基于此代码的智能合约，您同意接受相关程序运行的结果"，毕竟这个代码所代表的智能合约的使用选择权还是在用户手里。即用户"用自己的行为表示同意约定的条件"，这大体符合大多数国家合同法的判例。
但是必须注意，即使智能合约的代码被解释为合约，并不意味着必须无条件接受和遵循智能合约的所有执行结果。现实中，很多合同在特定情况下可以根据相关法律认定为无效、不可执行、可撤销、效力未定等非常规结果。可能的原因包括违法、缺乏适当授权、欺诈、明显不公平、不可抗力、合同目的落空等等(各国法律不同)。此时，即使智能合约自动运行了某个结果，该结果也会被法律要求回滚。，或者恢复原状或者以其他技术上可行的方式改变结果。
所以代码即法律充其量只能说是一些技术极客的价值主张，但它既不是全社会的共识，也不是法律层面的现实。。即使一个人同意代码就是法律，他也不得不承认事实并非如此。
LilyKing:当哈佛大学法学院教授劳伦斯莱斯格首次提出"法典就是法律"在1999年，他说的不是代码可以代替法律，而是代码在互联网世界里几乎和法律有同等的权力，所以我们要用和宪法一样的原则来设计代码，保证代码透明公正，不损害用户的权力。
在当前的加密世界中，"法典就是法律"被广泛理解为有一部法典就够了，不需要法律。它代表了一种限制政府权力、保护个人自由和隐私的意识形态。
但是在线下世界，代码没有办法保证资产的交换。你可以用Token来代表一个房产的所有权，但是当卖家在交易后拒绝搬迁时，你仍然要向执法机构寻求帮助。大量的人类行为仍然发生在线下社会。例如，守则不能防止洗钱或恐怖融资——，这需要法律。
即使在网上，我们也看到很多Rugbull，黑客事件或者利益纠纷。加密世界的用户也会寻求法务部的帮助，经常发现法务部的执法效果挺好的。
加密运动的下一个发展应该会改变现实世界，它与离线世界中的人和资产的关系越来越密切。越典律'；我们需要共生系统。
分布式和Cobo如何帮助机构和Dao面对不断变化的监管环境？
蓝领：这个主要看监管环境本身的变化。目前，在所有国家，DAO的法律地位和监管环境不明确。即使在美国，一些州的法律也允许将“道”注册为商业载体，但依法注册的“道”实际上与业界所说的“道”不是一回事(语义污染)。。在这种监管政策不明朗的情况下，很难说有什么明确的答案可以帮助道遵守规定。虽然如此，一些关于道的基本法律原则还是可以被采纳的
(1)道的国库管理是核心问题，需要采取类似于上市公司或公益机构的治理措施，包括适当设立治理机构、支出事项的表决程序、支出资金使用的日常监督等。未来各国的道立法，最有可能的是第一条规定是道金库管理；
(2)DAO会员的准入机制需要限制，不像现在的无权限(只要你持币，就自动成为DAO会员)。如有必要，做KYC。相应的，应该有成员退出机制，而不是即使持有的货币卖出也自动退出；
(3)道要有成熟稳定版本的公约或章程(而不仅仅是守则)，明确所有成员都有遵守的义务。这是所有组织独立存在的必要条件；
(4)定义DAO的范围，包括定义链条上的哪些智能合约，现实世界中的哪些实体/资产被它的组件覆盖。。由多维度因素形成一个道，而不仅仅是相关的智能合约和令牌，才是未来的发展方向。
百合君：科博一直注重加强自身的监管情报，密切跟踪各国的政策动向。
虽然当前的监管风暴动摇了加密社区，但现实并不全是黑暗的。。即使在美国，新生事物也往往享受到更多的监管红利。令牌化是和证券一样强大的金融化工具，但因为是新生事物，所以面临的监管比证券宽松很多。。目前，SEC和其他机构的监管似乎不是为了扼杀加密运动。SEC主席Gensler的最新文章将区块链比作20世纪的汽车等新技术。他所做的只是要求汽车系安全带。。当我们管理监管风险时，我们不应该忽视理想的监管红利。科博的阿格斯。的智能合同托管平台，具有帮助机构和Dao生成可审计报告的功能。同时，我们正在开发新一代的分散托管链CoboChain。这些分散的技术解决方案和资产管理方法也使我们的机构和DAO的用户能够降低监管审查的风险。