保理、融资租赁和借贷，是民事法律关系，共同的特点是请求权，请求义务人清偿债务。债是民法上的名词，民法中的债不是平时所说的欠债还钱那个债，民法中的债是一种请求权。
民法中的债是个大类，物权是与之对应的典型名词
债权人通过债务人的履行显现债权清偿，但这种清偿的前提是出现债务人的实际偿付、抵消等其他法定或约定情形。债权的实现是存在风险的，丧失物权获得债权的风险在于债权有可能无法实现。债权是民法中的大科目，本文只是为了方便分析保理、融资租赁和借贷而做以上简要概括。本文讨论的前提是在商业融资中对三者进行探讨，个人为主体的融资以后讨论。
保理又称保付代理，国内最先兴起于银行
1.保理，之所以将保理放在首位，是因为笔者对保理感兴趣。按照《中国银行业保理业务规范》的定义，保理业务是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。中国的保理业务最初由银行开展，后来经过发展兴起了民营保理公司。
保理本质上是一种融资行为，保理商向卖方支付融资款的前提是，卖方将其持有的债权转让给保理商。从这个本质上讲，保理与借贷有些渊源，只不过比借贷要复杂，保理的存在依据即是应收账款，也就是卖方持有的债权，这是保理与借贷之间最显著的区别。除此之外，保理业务中也可以为保理商设定担保，以降低实现债权的风险。
按照不同的分类，保理可分为明保理与暗保理、国内保理与国外保理、有追索权与无追索权保理等。在这里不再就保理做详细分析，第二篇时再行具体探讨。
融资租赁是以租赁物为载体实现的融资
2.融资租赁，以往的定义是出租人根据承租人 的请求，与供货商订立供货合同，根据此合同，出租人出资向供货商购买承租人选定的设备，承租人按期向出租人支付租金。但后来市面上出现了售后回租这种模式，也就是承租人将其所有的设备出让给出租人获得融资，待租金支付完毕后租赁物（也就是设备）所有权再返还给出租人。
上述两种租赁模式，其实并没有本质的区别，核心目的仍然是承租人以租赁物为媒介向出租人获得融资，融资租赁与借贷最大的区别，也就在于此。借贷是直来直去的放款还款，融资租赁中的租金，包含融资本金及融资成本，与借贷中的本息没有什么实质区别。融资租赁业务中，出租人也可以要求承租人就其按期偿付租金提供担保。
借贷是最原始的融资方式
3.借贷，这个不用多做解释，银行贷款是其最典型最正统的形式。贷款人（银行）向借款人提供贷款，借款人按照约定的期限和金额还本付息，干干脆脆，直来直去。为了保证贷款人能够按期收回贷款，出借人一般需要提供人的保证、物的担保。其实，《担保法》从某种意义上讲就是为债权而存在的。
借贷就是通常理解上的欠债还钱的外在表现，债这个词以后再做深入探讨，本文及后续文章目的是就当前形式下对这三种主要融资手段进行分析，拨开现象见本质，以期让更多人了解融资的手段和各自特点。
在第一篇中，笔者简单就上述三种融资手段进行点评：从融资的角度讲三者本质都是一样的，也可以说都是借款行为。无论保理中的保利收益还是融资租赁中的租金，与借款本息没有实质的区别，都是以成本（也就是融资的本金）、资金占用时间、利率计算出资金成本，然后根据双方的约定进行清偿，比如银行借款中的等额本金或等额本息的还款方式。三者最大的区别在于资金提供方式，与此对应的是资金提供者的资格：借贷的放款主体为银行、小额贷款公司及其他依法获得发放贷款资质的机构，保理商及融资租赁公司现在由银保监主管（之前是商务部），在可预见的将来银保监将会加大对两者的管控力度；三者另外一个区别是保理和融资租赁的门槛比借贷高（不考虑银行放款中的审核因素，保理和融资租赁同样需要风控的存在），因为保理有个前提是应收账款，融资租赁的前提是租赁物。当然保理和融资租赁的客户为法人或其他企业，这一点也于借贷存在区别。
分析三者的意义在于，目前国内对民间借贷监管较为严格，银行业商业贷款审批愈加苛刻，保理和融资租赁是商业主体在融资过程中可供选择的方式。
本文仅代表笔者个人观点，如有不当请各位批评指正。下一篇，主要就商业保理作分析，供大家点评。