买保险时，我们不仅希望选到“高性价比的产品”，更重要的是背后的保险公司一定要“靠谱”！
前面几期，我们分析了「瑞泰人寿」、「和泰人寿」、「国联人寿」、「工银安盛」等等…
今天，我们来分析——「招商信诺」
按照惯例，我会从基本背景、经营业绩、经营评级、风险评级、理赔情况、投诉情况和赔付案例这7个方面来分析
·
一、基本背景
「招商信诺」是一家I 类保险公司，2003年8月4日成立，中美合资，总部在深圳，注册资本28个亿。
保监会根据保险公司的发展阶段、业务规模、 风险特征等，将保险公司分为 I 类保险公司和 II 类保险公司，分别提出偿付能力风险管理要求。
满足下列任意两个标准的保险公司为 I 类保险公司:
(一)公司成立超过 5 年;
(二)财产保险公司、再保险公司最近会计年度签单保 费超过 50 亿元或总资产超过 200 亿元，人身保险公司最近 会计年度签单保费超过 200 亿元或总资产超过 300 亿元。签单保费是指保险公司按照保险合同约定，向投保人收取的保费;
(三)省级分支机构数量超过 15 家。
外国保险公司分公司及不满足上述条件的保险公司为 II 类保险公司。保监会可根据监管需要调整保险公司所属类别。
·
1、股东构成
「招商信诺」有两个股东，分别是招商银行和信诺健康人寿，持股比例都是50%
招商银行我们都太熟悉了，是国家从体制外推动银行业改革的第一家试点银行，在1987年3月31日成立于深圳蛇口，注册资本252.19845601亿元，是央资子公司，A股上市公司，在“2022福布斯全球企业2000强”中排第24位，根据最近公布的2022年业绩报告，全年净利润达1380.12亿元。
信诺健康人寿是信诺集团下的企业，信诺集团是美国四大商业健康保险公司之一，业务遍及30多个国家和地区，在2022年《财富》世界500强排行榜中排第30位
这么看起来，「招商信诺」的股东背景还是相当牛逼的！
·
2、分支机构
「招商信诺」的总部在深圳，分支机构分布18省30城，覆盖了国内大部分一二线城市，具体见下图：
二、经营业绩与评价
我们先看近三年的经营业绩
从保费收入规模来看，最近三年保费规模在逐步上升，每年增长率都在10%以上，22年的保费比21年增长将近50亿，增长超过了20%。
从净利润来看，倒与保费收入恰恰相反，近三年是大幅度下滑，21年下滑28%，22年下滑42.6%，不过，仍然处于盈利状态，而且每年都在5亿以上。
·
再来看一下「招商信诺」的经营评级：
经营评级是由保险行业协会根据《保险公司经营评价指标体系》，在每年的6月底前对前一年情况进行评价，内容包括评价类别、评价指标的行业均值和中位数。
经营评价满分采用10分制，根据其经营状况分为A、B、C、D四类：
A类公司，≥ 8分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献等各方面经营状况良好的公司；
B类公司，≥ 4分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献等各方面经营正常的公司；
C类公司，≥ 2分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献某方面存在问题的公司；
D类公司，< 2分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献等方面存在严重问题的公司。
「招商信诺」近三年的经营评价结果都是A
总分10分，它的得分至少是8分，说明根据评价指标可以看出公司的经营状况良好，属于头部公司
·
三、风险综合评级
1、风险综合评级标准
风险评级：就是偿付能力分类监管评价结果的分级
分类监管评价结果：综合反映保险公司偿付能力风险的整体状况，包括资本充足状况和其他偿付能力风险状况。
银保监会每季度进行一次分类监管评价，加权平均量化风险评分和难以量化风险评分，权重各占50%，分为四类:
A类公司：偿付能力充足率达标，且操作风险、 战略风险、声誉风险和流动性风险小的公司;
B 类公司：偿付能力充足率达标，且操作风险、 战略风险、声誉风险和流动性风险较小的公司;
C 类公司：偿付能力充足率不达标，或者偿付能 力充足率虽然达标，但操作风险、战略风险、声誉风险和流 动性风险中某一类或几类风险较大的公司;
D 类公司：偿付能力充足率不达标，或者偿付能 力充足率虽然达标，但操作风险、战略风险、声誉风险和流 动性风险中某一类或几类风险严重的公司。
偿付能力：保险公司偿还债务的能力
核心偿付能力充足率：被用来衡量保险公司高质量资本的充足状况，即核心资本与最低资本的比值
综合偿付能力充足率：被用来衡量保险公司资本的总体充足状况，即实际资本与最低资本的比值
变化特征：即核心偿付能力和综合偿债能力的变化特征
·
操作风险：包含销售、承保、再保险业务 ；理赔业务；资金运用业务；公司治疗；财务管理；准备金管理；信息系统和案件管理的相关操作风险
战略风险：包括战略制定、战略执行和外部因素
声誉风险：包括经营管理或外部事件导致的对保险公司的负面评价与损失
流动性风险：包括净现金流、综合流 动比率和流动性覆盖率等
总之，要想成为偿付能力达标公司，需要同时满足以下三个要求：
（一）核心偿付能力充足率不低于50%；
（二）综合偿付能力充足率不低于100%；
（三）风险综合评级在B类及以上。
·
2、近三年风险综合评级
「招商信诺」近三年每个季度的风险综合评级都是BBB及以上
虽然，它的核心偿付能力在从22年开始有了较大幅度的下降，但仍然在100%以上
综合偿付能力也一直在200%左右
可见「招商信诺」是一家偿付能力非常不错的公司！
·
四、理赔和投诉
从「招商信诺人寿」近三年的理赔年报可以看出：
理赔金额和理赔案件数据都在增长
我们最关心的理赔获赔率，20年和21年都在99%以上，但2022年未公布
·
从银保监会公布的投诉数据可以看出
不管是绝对值指标投诉总量，还是相对值指标亿元保费投诉量、万张保单投诉量、万人次投诉量，「招商信诺」的排名都比较靠前
尤其是22年四季度，投诉总量达701件、亿元保费投诉量16.37件、万张保单投诉量1.52件、万人次投诉量1.41件，在人寿保险公司中分别排到第7、2、3、3名！
亿元保费投诉量：当期每一亿元的保费收入对应的投诉案件数，即当期投诉总量（件）➗当期保费收入（亿元）
张保单投诉量：当期每成交一万张保单对应的投诉案件数，即当期投诉总量（件）➗当期卖出保单数（万张）
万人次投诉量：当期每一万个客户对应的投诉案件数，即当期投诉总量（件）➗当期客户数（万人）
·
五、理赔案例
看到这数据其实我也吓了一跳，「招商信诺」的投诉量为什么会这么靠前 ？
在我们团队里，遇到过3起「招商信诺」理赔，都是很顺畅啊！
我专门去扒了一下它的诉讼案例，发现情况都差不多，找了一个比较典型的
（2020）川01民终4299号
案件背景
2016年6月1日，罗某向招商信诺人寿投保了《招商信诺糖无忧特定疾病保险》，基本保险金额为10万元
2016年6月1日，招商信诺人寿工作人员电话罗某询问“您是否存在以下一种或几种情况：肢体末端变黑或组织溃烂、视力下降、反复头痛、晕厥、昏迷、尿蛋白阳性？”以及“您是否曾经患有、正患有或者被怀疑患有以下一种或几种疾病：糖尿病视网膜病变、视神经病变、失明、脑血管病变、短暂性脑缺血发作、脑中风、糖尿病酮症酸中毒、高渗性昏迷、慢性肾脏疾病、肾功能衰竭、糖尿病足或糖尿病足截肢术后、糖尿病外周神经病变？”罗某均回答没有
2017年11月23日，罗某被诊断为：慢性肾功能衰竭（CKD5）、2型糖尿病等
罗某向招商信诺人寿申请理赔
保险公司查明：2015年2月11日，罗某住院治疗，病历显示“现病史：15年前患者无明显诱因出现晨起颜面及双下肢轻度水肿，无面部红斑、关节疼痛、腹痛、黑便、皮肤斑点淤点淤斑等，于当地医院就诊，查尿常规发现尿蛋白阳性，……”，西医诊断为：慢性肾功能衰竭（CKD3期）、2型糖尿病等
2018年5月24日作出招商信诺人寿出具《理赔结果通知书》：因罗某未履行如实告知义务，且未告知事项足以影响公司决定是否同意承保，故拒绝理赔，解除合同，退还保费
罗某不服，提起诉讼
称保险公司业务员多次电话催告请求下，在不清楚细节的情况下签订合同。
在收到合同后，考虑在购买之前就患有就患有：尿蛋白阳性、慢性肾功能衰竭、肾性高血压、肾病综合症等疾病，于是在2016年6月后（大约在2016年9月）向被告要求退保，被告再三劝说，希望不要退保，所以才继续参保。
一审判决
《保险法》第十六条第二款、第四款的规定，招商信诺人寿有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。信诺工作人员对罗某进行了相关体况的咨询，罗某全部回答的没有，故本院认定，罗某未履行如实告知义务，败诉
罗某认为法院偏袒招商信诺，继续上诉
他认为法院仅依据保险法与保险条款中有关明确说明和如实告知的条款进行判决有失偏颇。
1.案涉免责条款未规定患尿蛋白阳性、慢性肾脏疾病、肾功能衰竭（CKD3期）、2型糖尿病不得参加保险，且罗某某情形符合投保范围，可以作为被保险人，故罗某已经如实告知。
2.除该保险合同，罗某未收到任何关于2型糖尿病不得参加保险的投保单、保险单及其他凭证，招商信诺公司未尽到提示义务。
3.罗某考虑以往患病情况，于2016年9月曾要求退保，但招商信诺公司再三劝说，罗某某遂继续参保。
4.电话邀请购买保险仅为要约行为，通话录音及文字作为合同附件，应当寄送给罗某，但罗某未收到过，故不能构成合同条款，且电话销售陈述不清，不清楚是否经过剪辑，不存在因罗某未如实告知所患疾病而影响招商信诺公司是否同意承保的情况。
5.签订合同前，招商信诺公司应当要求罗某到医院体检后根据体检结果判定罗某是否具备购买资格，但其并未如此操作。
二审判决
二审认为争议点主要有两个：
1. 关于罗某是否存在未履行如实告知义务
根据住院病例，罗某在投保前即存在尿蛋白阳性，且患有慢性肾功能衰竭（CKD3期）、2型糖尿病等疾病。在电话咨询中，罗某均回答没有。
罗某主张电话销售陈述不清以及不知晓录音是否经过剪辑，但并未提交相反证据证明。即使罗某于2016年9月电话咨询退保事宜，仍未向招商信诺公司如实告知其曾患有上述疾病。
因此，无论是故意还是因为对以上询问的理解有误导致的重大过失，客观上罗某均没有将既往病史如实告知。
2. 关于招商信诺公司能否解除合同并不承担给付保险金的责任
根据《保险法》第十六条规定，保险人有权解除合同须同时满足两个条件：1、投保人故意隐瞒或过失不履行告知义务；2、投保人不履行告知义务的后果足以影响保险人是否同意承保或增加保险费率承保。
本案中，罗某没有将既往病史如实告知，且罗某所患引发特定疾病保险赔付的慢性肾功能衰竭（CKD5）与其既往所患的慢性肾功能衰竭（CKD3期）病史之间具有明显的因果关系，足以影响招商信诺公司同意承保或增加保险费率。
所以招商信诺人寿保险有限公司有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。
二审罗某败诉
·
针对这个案件，我认为：
1. 罗某收到合同后，考虑到自己已有疾病，申请退保，但为什么没有退保，招商信诺的接线员又是怎么回复的，耐人寻味
2. 这是一个典型的电销案例，招商信诺的电销人员在这个案件中可能存在一定责任，毕竟保险产品是相当复杂的，厚达几十页的保险合同，即便一页页读一遍，也要一两个小时，电销不可能在短短的几通电话中就将责任、权利和义务讲清楚
这个案件虽判罗某败诉，但并不代表罗某就应该负有全部责任
·
七、 小超总结
「招商信诺」的经营和风险评级都非常不错，理赔获赔率也比较给力，应该说基本面看起来相当不错。
但是，它投诉比较多，而且在本理赔案例中，我们可以看出「招商信诺」并非全然无辜，通过招募大量的电销人员和外包电销渠道来销售产品，业务人员的专业素养得不到有效控制，销售时产生了事实偏差就无可避免。
另外，说一个我自己遇到的真实案例：
我在深圳的一位客户刘先生给我介绍了他的同学蔡小姐，蔡小姐被一位「招商信诺」的销售人员推荐一款了储蓄产品，但是她想找位专业人士帮她看看是否合适，刘先生就请我帮她把把关。
在经过详细的沟通后，蔡小姐其实是想现在就给自己做一个储蓄计划，大概100万左右。但是1-2年内一定会要用这笔钱。
根据她的情况，其实更适合她的是一个短期储蓄的产品。而这位信诺的销售人员在知道她有这么一笔钱后，就拼命推荐给她一款养老年金，他不顾蔡小姐的实际需求，只是一个劲的鼓吹自家的产品收益高、公司品牌好，这也因此让蔡小姐一时乱了方向，差一点要成交。
年金类产品大多回本很慢，尽管可以锁定利率，获得高收益，但用途很明确，就是为了养老。对于蔡小姐这样短期内要用钱的人，只有一个结果：买了即退、退了即亏。
像这样不管面对什么人、不管对方什么需求、不管人家家庭状况如何，只为了自己成单，就一味强行推销的保险业务员，才是对咱们老百姓最大的风险。
所以，公司可能的确没问题，有些产品也的确有特色，但是大家在选购保险时，一定不能仅听业务员忽悠，要根据自身情况，了解清楚细节，这样才能安心放心。