bitget消息：5月11日下午３点，韩国最大、全球第五交易所Upbit被调查，利空引发币市大跌，BTC跌幅达6.32%。随后1小时，此前多次呼吁区块链市场自治的陈伟星在朋友圈发文称：没有治理的区块链，变成了支持欺诈与传销的技术，如不自治，早晚会和P2P一样被全面封杀。
区块链和数字货币在短期迅速爆发，逐利者众，监管真空更加剧了市场的脆弱性。信息和筹码被少数人操控、跟风小白散户居多……当所有人都入局这场堪称疯狂的游戏，独立评级方相继现身，开始发掘项目真相，市场自治逐渐萌芽。
“评级”最初源于西方债券评级，知名机构对国家、金融机构和公司评级，揭露其是否有能力偿还债务。评级越高，债券越安全，但相应的收益也越低，如若债券评级被下调，厌恶风险的投资者就会抛售债券。所以，高收益债券实际上是被评为高风险的垃圾级别债券。股票分析师也会对上市公司股票进行评级，给出“卖出”“减持”“中性”“增持”“买入”的具体买卖建议。但区块链项目既非债券，也因区块链行业公司初创而与上市公司评级相去甚远，因此评级一般结合团队、白皮书、市场前景、代码更新等方面综合分析。
区块链评级方团队如何组建，具体标准何在？普通炒币者、专业投资人如何看待项目评级？被评为高风险的项目方如何反应？探访币市二级市场上下游诸多利益相关方，一探真相。
评级方：曾经一篇文章砸跌30亿股价，但其实看不上砸盘
曾在今年3月初写出《深度调查：庄家杜均》的资深财经媒体人范俊杰，与帮助印象笔记落地中国的首任市场总监、前小蓝单车首席战略官（CSO）一同成立了标准共识，对标世界三大金融评级方标准普尔。4月中旬标准共识评级上线，次日便将CDC、AWR、VEN、HSR、TRX列为极高风险的D评级。私下问询了AWR项目方，对方称要以即将上线的产品说话，暂不接受采访。
“D评级并非说项目不好，而是高风险，风险和溢价对等，比如欧美低评级债券对应着高债息。标普的存在本质上是帮助投资者去区别风险溢价，就是对方的还债能力。” 范俊杰对直言，“大家可能觉得你们一下子就发布高风险评级的例子，是不是来砸盘的？说实话我真看不上砸盘。” 他去年的一篇文章让某家上市公司股价跌了30亿，却并没有多少成就感。
标准共识目前发布的评级报告不足十篇，范俊杰却已经收到了很多投资人的好评，他把技术评级外包给一个孵化区块链项目的资深技术团队，金融部分则由从传统券商的二级市场分析师们负责。
有着项目ICO服务背景的媒体链向财经也收录了超过100个项目的尽调点评。去年中旬，链塔智库在北京成立，其副总裁于睿从传统VC转投区块链行业，他希望做一家能够存在10年以上的公司。
深谙波士顿、麦肯锡的商业逻辑，也了解国内艾瑞咨询借助互联网趋势，Talkingdata借助移动互联网的崛起路径，链塔智库最终定位于区块链行业数据服务提供者，团队用将近一年的时间全盘梳理了全球一千多个区块链项目，最近也推出了区块链行业数据报告和部分项目评级报告。于睿认为目前市场上的评级大多是分析师从主观角度出发，分析团队、市场和白皮书等，链塔智库则是从数据出发，保证了相对的客观中立。
自媒体“未来虚拟币”几乎和链塔智库同时成立，今年2月行情一路走高，大炮评级也由“未来虚拟币”改版诞生，至今陆续推出了近100份评级报告。大炮评级想做区块链领域的穆迪，曾在阿里钻研技术的王大炮找来前标普（S&P）亚太区副总监加盟。但因为年初的英雄链等事件，大炮评级曾被质疑为空气币站台。创始人王大炮对火星财经（微信ID：hxcj24h）表示自己并不缺钱，“如果我们收费评级的话，团队每个人都可以发一辆劳斯莱斯了。”
无独有偶，比特评级也想做区块链领域的穆迪，但其官网和微信却不见评级报告身影。今年1月底，拥有47年历史的美国独立评级机构——韦氏评级（WeissRatings）也发布了74个加密货币评级报告，给予以太坊B评级，比特币C+评级，一石激起千层浪，媒体争相报道。甚至宝二爷夫妻档《洋洋访谈》也在韦氏评级发布两天后，在B站上传短视频《揭秘如何在韦氏评级报告中拿高分》。
相比普通自媒体，区块链评级门槛有所提高，但抢滩者依然众多。其中不乏“区块律动”这样以影响币价为目标相对严肃的自媒体，而打着推荐优质币种、评级旗号实则沦为收费营销号的自媒体更不在少数。
而评级方ONE.TOP，更像一个基金，创始人张启昂曾做了十余年的媒体人，去年9.4后开始涉足评级，最新成立的ONE.TOP评级已经建立起早期项目筛选——由300人的资深技术和金融用户组成的社群公投评级——推荐给投资人的完整闭环，很多项目评级仅限于社群内部分享，张启昂操作最成功的项目，投资获得了10倍收益。
炒币者：大炮评级挺有名，后来有了信任危机
去年12月份，币市癫狂，大批小白涌入，研一在读的刘琦便是其中一员。
“无意间看到他的一篇评级文章，分析逻辑很好，也挖得比较深，就开始关注，之后微信新榜出了一个币圈自媒体排行榜，才知道他居然这么有名。也可能因为大炮这个名字比较好记吧，我知道有好几个评级机构，但能叫上名字来的就这一家。”
刘琦买了大炮评级评出的首个A级币ADA，赚了一些。大炮评级创始人王大炮提到，大炮评级结果和币价关系较小，但放远了看，评级结果和币的价值是一致的。而和刘琦同时入局炒币的同龄人周松则不看评级，他紧追着几位“预测比较准”的操盘手的指点，时刻紧盯盘面。
刘琦觉得美国的韦氏评级比大炮评级的分析更全面。“每个评级方侧重点不一样，相对来说，他们比较看中代码更新和社群建设。”但硬币资本合伙人Eric却直言，“韦氏，他们就是凑热闹，瞎评”。
刘琦提到自从英雄链、太空链之后，众人认为大炮评级在联合项目方割韭菜，信任危机逐渐严重。王大炮对回应称，大炮评级并未对英雄链评级，只是进行了视频采访，试图以此方式带动观众了解项目详情，而英雄链只是众多受采访的项目之一，在采访中自己也曾多次对英雄链提出质疑。
大炮评级１月３日发布英雄链专访，后删除原文
或是受到评级媒体所限，在多数项目缺少曝光营销时，大炮评级的采访看上去像是在为项目站台，后来大炮评级停掉了项目视频采访。
INB资本：希望评级方说我的想投的项目是垃圾
一些手法狠辣的早期投资人对评级有不同看法。
去年夏天，从2013年开始投资比特币的美国人Eric加入硬币资本担任合伙人。他在硬币负责一个4年期基金，一般投资Pre-ICO甚至Pre白皮书阶段的早期项目。他对谈及，此前仅仅因为某团队有一个“他们认为比较酷的想法”便投了该项目的种子轮，而上个月该项目刚获得币安Labs领投的3000万美元。
“早期投资其实完全就是看团队，找我们的项目中，90%以上的团队根本不行。如果团队很好，我会继续看代币模式，然后是经济体系以及估值，如果都没问题就可以投了。”Eric认为用团队筛选项目比较靠谱，因为做区块链项目的相关知识之前都比较冷门，目前高校只是刚刚开始区块链人才的培养。
Eric不看评级，他甚至希望评级方都说自己想投资的项目是垃圾项目，方便自己以一个比较低的估值投得更多。“大家都觉得很好的项目，你投的时候估值已经很高了，那就赚不到什么钱。”硬币曾经投资的Zcash，最早去美国融资时被所有VC拒绝，而硬币资本则是重投，最后该项目成了硬币资本好几年来回报巨高的一个项目。
说起美国韦氏评级，Eric相当不屑：“从价格角度来说，他们评级也一般；从技术角度来说，明显也很外行，还不如你随机分组的。他们真的是凑热闹，现在区块链火啦，没人想理他们，他们就说我们要来评级。问题是这个市场越来越看好技术，如果完全按照价格，往后几个月你发现你评级都错了。中国可能这些大公司有点不敢，西方那些他们都很喜欢跟区块链擦边，但区块链项目评级和确认核实资产没有一点关系！”
相对于收费的大评级机构而言，Eric认为独立的小评级方或许更“良心”，但他认为很多评级过于浅显，“国外有个项目LSK，有个评级方说这个项目特别好，代码更新频繁，交易量还很高。但从来没有人对我说这个项目好，我去看他Github的代码库，真的更新了很多，其实就加一个空格更新，明天把那空格删了再更新。交易量也是，非常大的就一笔交易，3000万美元转来转去，评级方就不仔细看。”
基于切身利益，或许最懂项目的还是Eric这样的职业投资人。众多评级方皆称评级结果不构成买卖建议，仅供参考，他觉得优秀的评级方更应该去做投资让利益最大化。事实上，对于市场上众多小评级方而言，投资者服务似乎是他们一致的目标。
评级机构：自带干粮，以情怀培育市场？
局内人逐利，局外人客观。
但区块链行业尚处于发展初期，评级方若想扩大影响力并保持客观独立性，则无法向项目方和投资人开口。调查发现，评级报告本身尚无法带来利益回报，目前评级方也大多依靠融资生存，或许投资者服务才是最终出路。
范俊杰谈到，“（付费评级）这点小钱我们看不上，这种方式跟做传统媒体收广告费没区别，永远做不大。现在新媒体做得最成功的赫芬顿，估值也只有几十亿美元。我们离钱这么近的一个行业，收广告费赚钱真的是傻。”标准共识目前仍在以风险投资支持运转。
圈内知名的大炮评级也在不断改进评级模式，努力培育市场，王大炮认为市场飞速发展之下，收费评级无异于自毁前程。虽然大炮评级新近融资两千万，但他曾表示需要更多的战略投资者。ONE.TOP评级最近也获得了新一轮融资，而链塔智库则婉拒了包括业内顶尖风投在内的众多投资方，尚在打磨数据服务。
评级机构生于混乱之中，若想保持其独立性，势必需要与独立性相匹配的商业模式。深究信用评级在美国近百年的发展逻辑，每一次的经济危机都会助推信用评级的发展。评级方盈利模式也从最初30年代大萧条时期的投资者付费，逐渐转到了70年代经济衰退中的发行者有偿评级（即项目付费）。2008年金融危机以来，评级机构的声誉受到极大挑战，投资人付费模式因其独立性重新受到了广泛关注。
而在野蛮生长的数字货币市场，评级机构何以抢在传统评级机构进入之前迅速长大，并建立全新的商业模式？